隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，智能手機的進化，有聲書的產(chǎn)業(yè)開始發(fā)展、繁榮，出現(xiàn)了一些有聲書的平臺和APP，有的做的相當紅火，比如喜馬拉雅。近日，作家、知名大V曾鵬宇在微博上手撕喜馬拉雅FM，稱在該平臺發(fā)現(xiàn)了自己撰寫的《世上有顆后悔藥》全本有聲書內(nèi)容，用戶可以免費下載和打賞主播，卻沒得到他和出版社的授權(quán)同意。作家蔡春豬、唐小飯、編劇張瑤等，也紛紛留言吐槽，表示自己的作品同樣在喜馬拉雅上被全文盜版制作成有聲書。
從實體書到電子書，再到有聲書，盜版侵權(quán)亂象，始終陰魂不散。這種不負責任的“拿來主義”，嚴重侵犯了作者的權(quán)益，偷走了他們的作品，偷走了他們的權(quán)利，更偷走了他們的財物。相比過去那些盜版商大多都是上不了臺面的散兵游勇，喜馬拉雅上的盜版有聲書，不僅數(shù)量龐大，用戶還可以付費和打賞，好像這些作品從來就是無主的公共品。
        
喜馬拉雅號稱4年估值過百億，占據(jù)音頻市場73%的份額。粉絲經(jīng)濟、廣告、有聲出版、智能硬件，是其主要的四大盈利模式。自己做的本來就是知識付費生意，卻不肯對這些知識的原創(chuàng)者付費，薅作者的羊毛賺自己的流量，此般情節(jié)無論怎樣自我包裝，都難免溢出一股濃濃的“搶劫味”——難道真的“竊書不能算偷”么？
著作權(quán)屬于私權(quán)。知識共享，應該遵守法律法規(guī)，當然包括著作權(quán)法律法規(guī)；知識共享，應該尊重著作權(quán)人的各項民事權(quán)利，當然包括著作權(quán)。共享經(jīng)濟，不能歪曲理解成“搶劫有理”。平臺使用所謂“避風港原則”，把責任推給平臺上的主播和用戶，是完全沒有道理的，也是不負責任的。我國《著作權(quán)法》對此有明確規(guī)定：錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應當取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。法律如此規(guī)定，并不只是要解決普通的經(jīng)濟利益之爭，而是要保護創(chuàng)造力的源泉。
事實上，喜馬拉雅早已因為“竊書”當了很多次被告�！抖妨_大陸》《左耳》《如懿傳》都曾告過。不難發(fā)現(xiàn)，都是一些暢銷書或者大IP；否則，哪怕是像曾鵬宇這樣的微博大V，也得掂量一下成本和收益。作者維權(quán)太不容易了，以一己之力對抗大公司法律團隊，需要花費大量時間、精力和金錢�；蛟S，這正是其有恃無恐的地方：去告我啊，只要你告得起。
既然告不起，要求下架總可以吧？同樣不行，因為你得證明自己就是版權(quán)人。這個版權(quán)證明可沒那么容易，因為喜馬拉雅對于作者合同、翻譯合同、出版社蓋章文件都不認可。主播上傳有聲書，不需要任何授權(quán)證明，反倒是作者前來維權(quán)，會被各種刁難和無視。小作者相對大公司，永遠是弱勢群體，維權(quán)之路異常艱難。
在更多作者抱團取暖共同行動之前，盜版似乎根本不是個事兒。幾年前，中國作家起訴百度文庫，也是通過抱團取暖的方式。先后有賈平凹、韓寒等50位作家兩次聯(lián)名發(fā)布《中國作家聲討百度書》。法院最后認定百度構(gòu)成侵權(quán)，公開道歉并賠償。喜馬拉雅的盜版情形，與百度文庫當年幾乎一模一樣，只不過百度文庫是電子書，而喜馬拉雅是有聲書。
利用他人作品為自己賺流量賺廣告，平臺應該擔負起起碼的監(jiān)管責任，平臺越大責任也越大。有聲書盜版侵權(quán)泛濫，作為背后受益者，喜馬拉雅不僅難辭其咎，甚至就是直接的推動者。竊書一樣是偷，無論怎樣自我包裝，怎樣斯文推諉，都不能改變偷竊他人財物為自身牟利的本質(zhì)。如今，無論是音樂作品還是電子書，正規(guī)企業(yè)的版權(quán)保護都越來越規(guī)范；尊重版權(quán)，保護作者，互利共贏，遵法守法，方為可持續(xù)發(fā)展之道。