昨日，加多寶與廣藥王老吉關(guān)于紅罐外包裝、裝潢權(quán)一案于上午9點(diǎn)在廣東省高級(jí)人民法院四樓大法庭開庭審理。據(jù)廣東省高級(jí)人民法院官方微博消息，法庭歸納了本案的四個(gè)爭議焦點(diǎn)，其中，紅罐裝潢權(quán)與王老吉商標(biāo)可否分離，以及裝潢權(quán)市場商譽(yù)產(chǎn)生的來源引發(fā)了雙方的激烈爭論。

　　并且，據(jù)新華網(wǎng)15日?qǐng)?bào)道，本次開庭審理的案件其實(shí)是兩個(gè)案件，但由于雙方互訴所以合并審理。庭審中，廣藥提出了要求加多寶集團(tuán)賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5億元的訴訟請(qǐng)求，而加多寶集團(tuán)也表示廣藥涉嫌侵權(quán)，暫定索賠金額暫定為3096萬元。

　　旁聽排長龍 庭審前硝煙彌漫

　　昨日上午，紅罐涼茶之爭進(jìn)入了白熱化階段——號(hào)稱“中國包裝裝潢第一案”的王老吉、加多寶涼茶紅罐裝潢權(quán)訴訟官司在廣東省高級(jí)人民法院開庭審理，近百名記者從全國各地趕來旁聽，在法院門口排起了長龍，關(guān)注度可見一斑。

　　而就在正式開庭前，雙方的火藥味就已漸濃。廣藥委托代理人對(duì)加多寶委托代理人姚歡慶副教授的出庭身份提出異議，認(rèn)為姚歡慶副教授不是律師或基層法律工作者，也不是加多寶的工作人員，必須由單位所在社區(qū)或社會(huì)團(tuán)體推薦，居委會(huì)不能作為社會(huì)團(tuán)體，因此不具有推薦資格，因此姚教授不具有代理權(quán)限。

　　其實(shí)早在一個(gè)月前，廣藥和加多寶的“隔空”較量就已打響，各自招攬“后援團(tuán)”為庭審保駕護(hù)航，并各自制造輿論導(dǎo)向。4月15日，加多寶就向媒體展示了由30多位來自北大、人大等法學(xué)權(quán)威于去年底簽署的支持加多寶的意見書，支持陣容非常強(qiáng)大；而廣藥王老吉也展示了相關(guān)材料，表示有數(shù)位專家為其站隊(duì)。

　　紅罐裝潢權(quán)歸屬難分

　　昨日下午，加多寶和廣藥集團(tuán)圍繞焦點(diǎn)問題“紅罐包裝裝潢權(quán)”歸屬問題展開辯論。期間，廣藥代理人將加多寶辯詞歸納為四點(diǎn)：設(shè)計(jì)說、使用說、投入說和判決說，廣藥不僅一一否認(rèn)這些觀點(diǎn)，還指出涉案爭議的是包裝裝潢權(quán)而非其他權(quán)利。

　　加多寶認(rèn)為，特有包裝裝潢權(quán)應(yīng)當(dāng)是通過使用產(chǎn)生的，因此應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察是通過誰的使用形成了特有包裝裝潢。由于加多寶通過大規(guī)模生產(chǎn)、持續(xù)性的市場推廣、廣泛媒體宣傳和積極參與公益活動(dòng)，涉案紅罐涼茶連續(xù)多年穩(wěn)居全國罐裝飲料銷量首位，成為知名商品。

　　同時(shí)，加多寶強(qiáng)調(diào)，無論是廣藥集團(tuán)還是大健康公司，均不具備涼茶產(chǎn)品的生產(chǎn)能力和資質(zhì)，知名商品這么長時(shí)間的生產(chǎn)、經(jīng)營與對(duì)方?jīng)]有任何關(guān)聯(lián)，對(duì)方也沒有參與、投入知名商品的包裝設(shè)計(jì)。

　　對(duì)此，廣藥表示不否認(rèn)加多寶是實(shí)際產(chǎn)品的制造者，但不能否認(rèn)廣藥集團(tuán)也是制造者。廣藥認(rèn)為，涉案爭議的是包裝裝潢而非其他權(quán)利，包裝裝潢不是單純的智力成果，源于商標(biāo)權(quán)、版權(quán)，不能簡單套用誰設(shè)計(jì)誰有權(quán)利的理念。如果廣藥集團(tuán)不批準(zhǔn)包裝裝潢的設(shè)計(jì)，加多寶也是無法使用的，廣藥的參與、制造不可否認(rèn)。

　　雙方互訴侵權(quán) 廣藥要求索賠1.5億

　　眾所周知，加多寶與廣藥的混戰(zhàn)已持續(xù)了太長時(shí)間，從“裝潢權(quán)”、“銷量一哥”之爭，到員工的正面極端行為，一路看來加多寶和廣藥并未因爭奪獲得太多好處，反而深受其累。2012年5月的“商標(biāo)案”的仲裁結(jié)果，不但沒能成為“落點(diǎn)”，反而成了往后諸多紛爭的“起點(diǎn)”。

　　而這次的“裝潢權(quán)”爭奪，雙方均對(duì)勝訴抱有很大信心。加多寶： 我們提供了49份證據(jù)。非常有力能證明正宗的紅罐涼茶(包裝)是屬于加多寶的，我們對(duì)判決結(jié)果充滿信心。 廣藥集團(tuán)：廣藥集團(tuán)提供的有20份證據(jù)左右，有相應(yīng)的合同證據(jù)原件，我們有必勝的把握。

　　另外，值得關(guān)注的是，加多寶和廣藥均在上午的庭審中提出了自己的訴訟請(qǐng)求。廣藥集團(tuán)提出：要求加多寶集團(tuán)賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5億元的訴訟請(qǐng)求；而加多寶集團(tuán)也表示廣藥涉嫌侵權(quán)，暫定索賠金額暫定為3096萬元。

中國商標(biāo)保護(hù)網(wǎng)

　　不僅如此，雙方還堅(jiān)稱是對(duì)方侵犯了其知名商品特有的包裝裝潢權(quán)。廣藥集團(tuán)認(rèn)為，“紅罐”包裝裝潢已成為王老吉知名商品特有的包裝裝潢，加多寶涼茶侵犯了王老吉知名商品裝潢權(quán)。而加多寶則認(rèn)為，“紅罐”王老吉罐帖由陳鴻道設(shè)計(jì)，并申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，許可加多寶公司獨(dú)占使用。加多寶公司在使用過程中，獲得了包裝裝潢權(quán)。